viernes, 9 de noviembre de 2012

El próximo 23 de noviembre declaran José Fco. Cano de la Vega, Jefe de la Policía Local de Fuenlabrada y Ángel Gil, Director General de Recursos Humanos del Ayto. de Fuenlabrada por presuntos delitos de Cohecho, Tráfico de influencias y demás ilícitos....

José Fco. Cano de la Vega
Ángel Gil Blázquez
Acaba de llegarnos la información de que estos "angelitos" deben declarar ante la justicia el próximo día 23 de noviembre por varios presuntos delitos que pueden acabar finalmente con décadas de impunidad legal y, sobre todo, con la sangría profesional que están realizando en las estructuras de la Policía Local de Fuenlabrada!

DON Cano es sinónimo de todo aquello que NO debe seguir en la Administración: un rufián de guante roto que entiende su posición en la Administración pública como un púlpito desde el que ejercer sus negocios, intereses y vendettas, siempre mediando la impunidad del compinche que lo mantiene y el osado cobarde que lo permite, todo ello en perjuicio permanente de los ciudadanos de Fuenlabrada que tienen que seguir padeciendo que la corruptela siga enquistada, gangrenando un servicio esencial como es la Policía Local y bomitando falsedades como verdades interesadas que nada aportan y todo lo destrozan.

Pero desde Fuenlaleaks estamos seguros que otro tiempos vendrán a velar por la verdad y a partir del día 24 de noviembre estos "andantes caballeros de la orden de la Real Escuela de lo Podrido" pasaran a ser ya oficialmente imputados y...dios mediante.. por convicción divina... su impunidad cesara...como su cargo oficial...pudiendo dejar de sufrirlos; y así poder limpiar todo lo sucio que han dejado e iniciar una nueva etapa en la Policía local alejada de sus "garras"...

Ver veremos...

El Alcalde de Fuenlabrada rechaza aportar el contenido del expediente informativo abierto a Cano de la Vega, Jefe de la Policía Local por sus presuntas actividades ilícitas..

El alcalde, Manuel Robles (PSOE), ha abogado por "no aportar información" del expediente abierto sobre "el contenido del expediente", y esperar a que "le salga de las pelotas"....

Animamos desde aquí a los ciudadanos y ciudadanas de Fuenlabrada a EXIGIR al susodicho Alcalde a cumplir la ley y presentar las conclusiones del expediente informativo abierto contra el Jefe de la Policía Local de Fuenlabrada y que...mucho nos tememos...está "apretándole de los huevos" al alcalde para que no gestione tal y como marca la ley....


Pero FUENLALEAKS sigue trabajando para conseguir dicho expediente y publicarlo para conocimiento de la verdad por parte de los ciudadanos y ciudadanas de Fuenlabrada.

El pleno de Fuenlabrada rechaza crear una comisión de investigación sobre la implicación del Ayuntamiento

NOTICIA PUBLICADA EN LA VANGUARDIA: 

FUENLABRADA, 8 (EUROPA PRESS)

El Pleno del Ayuntamiento de Fuenlabrada ha rechazado este jueves --con los votos en contra de PSOE e IU, y a favor de PP y UPyD-- la constitución de una comisión de investigación para indagar en las vinculaciones y convenios que mantenía el Consistorio con las empresas de Gao Ping, el empresario chino detenido por presunto blanqueo de capitales y fraude fiscal durante la operación 'Emperador' puesta en marcha por la Audiencia Nacional, que se saldó con la detención y posterior puesta en libertad del exconcejal de Seguridad Ciudadana José Borrás.

El alcalde, Manuel Robles (PSOE), ha abogado por "respetar los tiempos" de la Justicia y "el trabajo de la Audiencia", y esperar a que "se libere el secreto de sumario".

En una sesión extraordinaria del Pleno, el portavoz del Grupo municipal del PP, Manuel Molina, ha iniciado su intervención justificación la convocatoria y argumentando la "urgencia" de saber el número de licencias concedidas desde 2007 a empresas ubicadas en el polígono Cobo Calleja, así como conocer el personal municipal que participó en el proceso y el procedimiento seguido.

El 'popular' ha asegurado que la decisión de pedir el Pleno se adoptó después de que el auto de la Audiencia apuntase a presunto trato de favor y "privilegio" por parte del Ayuntamiento a determinados empresarios vinculados a la trama. "La investigación judicial --ha resumido-- apunta a una posible implicación de este Ayuntamiento con el entramado empresarial".

El PP ha encontrado el respaldo de UPyD, cuyo portavoz, Francisco Conesa, ha señalado en su intervención que su formación considera "imprescindible la transparencia" en este caso. "Es nuestra responsabilidad poner luz y taquígrafos", ha señalado.

Mientras, la portavoz de IU y vicealcaldesa, Teresa Fernández, ha apelado al "posicionamiento" del PP en los momentos en que se hizo pública la detención de Borrás, con una presumible puesta en duda de la presunción de inocencia, para rehusar el apoyo a la moción.

De igual forma, Fernández ha aludido a la investigación judicial y policial abierta. "La investigación está abierta en la Audiencia, y la Justicia nos dirá qué hay ahí. No tengo mucha necesidad de abrir una investigación en el Ayuntamiento que ponga en duda la labor de los trabajadores municipales", ha sentenciado.

Precisamente, una de las incógnitas que pretendía aclarar el PP con la comisión era si desde el Ayuntamiento se pudo levantar la mano en la concesión de licencias a negocios de la trama.

La respuesta ha llegado del portavoz del Grupo Socialista y responsable del Área de Urbanismo, Infraestructuras e Industria, Javier Ayala, quien ha ratificado que "no ha habido instrucciones políticas a la hora de dar licencias de apertura". 

En este punto, ha aclarado que la concesión de estos permisos pasa hasta por cinco departamentos diferentes que emiten informes urbanísticos, ambientales, sanitarios y jurídicos antes de llegar a la comisión de urbanismo, donde están presentes todos los grupos políticos municipales previo al informe favorable o desfavorable.

Por otro lado, Javier Ayala ha manifestado que si desde el Gobierno local no se ha dado información sobre el caso a los Grupos de la oposición es porque se ha dictado el secreto del sumario y el Ejecutivo carece de datos.

"Vamos a esperar a ver qué dice la Justicia", ha expresado tras recordar que, de momento, en el proceso de la investigación no se ha reclamado documentación alguna al Consistorio ni se ha citado a declarar a persona alguna. Las declaraciones contrastan con la afirmación del líder de los 'populares', quien ha desvelado que, según sus informaciones, una empresa municipal habría sido intervenida judicialmente.

En este contexto, Molina ha recordado que en 2008 el Ayuntamiento firmó un convenio con las empresas de Gao Ping para el intercambio de experiencias artísticas con China.

El alcalde ha admitido la existencia de este convenio --que finalizó en 2011--, pero ha precisado que nunca le costó "un solo euro" a las arcas municipales y que se destinó al intercambio de artistas locales y la promoción de estos en el país oriental.

NADIE SABÍA "A QUÉ SE DEDICABA ESTE EMPRESARIO"

Además, el regidor ha precisado que, cuando se rubricó el acuerdo, nadie sabía "a qué se dedicaba este empresario", al que, según ha revelado, hacía tres años y medio que no veía.

Robles ha admitido también que miembros municipales y empresarios locales realizaron un viaje a China, pero ha precisado que fue organizado por la embajada de China en España para "promocionar la industria fuenlabreña". 

Tras ello, ha acusado a los 'populares' de plantear el asunto como si el "Ayuntamiento estuviera en el origen de la situación", en alusión a la trama desmantelada por la Audiencia Nacional. 

"Intentan enmarañar y sacar una tajada política vergonzosa", ha entonado dirigiéndose a la bancada de los ediles del PP. Por su parte, el portavoz 'popular' ha asegurado que siempre ha respetado la presunción de inocencia de José Borrás.

Leer más: http://www.lavanguardia.com/local/madrid/20121108/54354966902/el-pleno-de-fuenlabrada-rechaza-crear-una-comision-de-investigacion-sobre-la-implicacion-del-ayuntam.html#ixzz2BiiufoAB
Síguenos en: https://twitter.com/@LaVanguardia | http://facebook.com/LaVanguardia

viernes, 19 de octubre de 2012

José Fco. Cano de la Vega, Jefe de la Policía Local de Fuenlabrada "actua" de nuevo en una oferta pública de empleo a través del Tribunal Calificador! Otra más...de las muchas que quedan aun por conocer....


         Ángel Gil Blazquez
Nos llega una nueva información: Ahora que el Concejal de Seguridad de Fuenlabrada se ha visto obligado a dimitir de su cargo como consecuencia de la imputación por presuntos delitos de prevaricación, tráfico de influencias, etc.; es de absoluta actualidad publicar esta información que acaba de llegarnos a Fuenlaleaks: Una presunta prevaricación y presunto tráfico de influencias realizado por José Fco. Cano de la Vega, Jefe de la Policía de Fuenlabrada y Ángel Gil Blázquez, Director General de Recursos Humanos del Ayuntamiento de Fuenlabrada, en la oposición a oficial de policía en el Ayuntamiento de Aranjuez, que tuvo lugar en los primeros meses de 2005. 



Publicado en la página 74 del Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid el 9 de febrero de 2005 (hay que remarcar que José Fco. Cano de la Vega constituye su empresa Segucity Consultores, junto con Ángel Gil y con Leonardo Lafuente el 8 de septiembre de 2004), tal y como refleja el Registro Mercantil de Madrid.



Asunto: Convocatoria para cubrir plaza de oficial de policía en Aranjuez.
Aspirante Admitido: Leonardo Lafuente Valentín
Miembros del tribunal calificador: Que sorpresa!!!! J como uno de los titulares Cano de la Vega y como su suplente Ángel Gil!!!! Como otro de los titulares, la concuñada de Cano de la Vega, Yolanda Pecharromán…es increible el descaro con el que realizan sus irregularidades!!!

Artículo 28.2 de la Ley 30/1992 del 26 de noviembre – Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas – Procedimiento Administrativo Común dice literalmente:

CAPÍTULO III.
ABSTENCIÓN Y RECUSACIÓN.
Artículo 28. Abstención.
1. Las autoridades y el personal al servicio de las Administraciones en quienes se den algunas de las circunstancias señaladas en el número siguiente de este artículo se abstendrán de intervenir en el procedimiento y lo comunicarán a su superior inmediato, quien resolverá lo procedente.
2. Son motivos de abstención los siguientes:
A) Tener interés personal en el asunto de que se trate o en otro en cuya resolución pudiera influir la de aquél ser administrador de sociedad o entidad interesada, o tener cuestión litigiosa pendiente con algún interesado.
B) Tener parentesco de consanguinidad dentro del cuarto grado o de afinidad dentro del segundo, con cualquiera de los interesados, con los administradores de entidades o sociedades interesadas y también con los asesores, representantes legales o mandatarios que intervengan en el procedimiento, así como compartir despacho profesional o estar asociado con éstos para el asesoramiento, la representación o el mandato.
C) Tener amistad íntima o enemistad manifiesta con alguna de las personas mencionadas en el apartado anterior.
D) Haber tenido intervención como perito o como testigo en el procedimiento de que se trate.
E) Tener relación de servicio con persona natural o jurídica interesada directamente en el asunto, o haberle prestado en los dos últimos años servicios profesionales de cualquier tipo y en cualquier circunstancia o lugar.
3. La actuación de autoridades y personal al servicio de las Administraciones Públicas en los que concurran motivos de abstención no implicará, necesariamente, la invalidez de los actos en que hayan intervenido.
4. Los órganos superiores podrán ordenar a las personas en quienes se dé alguna de las circunstancias señaladas que se abstengan de toda intervención en el expediente.
5. La no abstención en los casos en que proceda dará lugar a responsabilidad.
Artículo 29. Recusación.
1. En los casos previstos en el artículo anterior podrá promoverse recusación por los interesados en cualquier momento de la tramitación del procedimiento.
2. La recusación se planteará por escrito en el que se expresará la causa o causas en que se funda.
3. En el día siguiente el recusado manifestará a su inmediato superior si se da o no en él la causa alegada. En el primer caso, el superior podrá acordar su sustitución acto seguido.
4. Si el recusado niega la causa de recusación, el superior resolverá en el plazo de tres días, previos los informes y comprobaciones que considere oportunos.
5. Contra las resoluciones adoptadas en esta materia no cabrá recurso, sin perjuicio de la posibilidad de alegar la recusación al interponer el recurso que proceda contra el acto que termine el procedimiento.

Es importante precisar hasta que punto llega la "íntima amistad" entre José Fco. Cano de la Vega (calificador del tribunal) y Leonardo Lafuente Valentín (aspirante y después adjudicatario de la plaza) para poder ver la osadía de sus actos.

Don José Francisco Cano de la Vega, Don Leonardo Lafuente Valentín y Doña Mercedes Angelina Poza adquirieron un inmueble en Almería en junio de 2004 a la promotora CALA GRANDE SL., quien siendo dueña de pleno dominio de una parcela situada en Las Negras, término municipal de Níjar les vendió vivienda con el número 1-E y de la plaza de garaje número 14 y el trastero anexo a dicha plaza, con una superficie construida de 70,80 m2 aproximadamente, más una terraza de 10,75 m2 aproximadamente.

Es decir se constata la gran amistad y confianza que les une, llegando a adquirir juntos al 50% una vivienda de uso vacacional!!!


CONCLUSIÓN: Es absolutamente claro que incurren en un presunto delito de PREVARICACIÓN, TRAFICO DE INFLUENCIAS y FRAUDE A LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, cuyo resultado final fue la consecución de la plaza por parte de Leonardo Lafuente Valentín, actual Jefe de la Policía Local de Aranjuez y socio de Cano de la Vega y de Ángel Gil en la sociedad Segucity Consultores, S.L.

Este hecho refuerza todo lo denunciado en la presunta trama liderada por Cano de la Vega, Jefe de la Policía Local de Fuenlabrada y Ángel Gil, Director General de Recursos Humanos de Fuenlabrada.

Solo esperamos que la justicia actúe y que el Alcalde de Fuenlabrada cese inmediatamente a su Jefe de Policía y a su Director General de Recursos Humanos.


Dimite el concejal de Seguridad de Fuenlabrada imputado en la operación Emperador

NOTICIA PUBLICADA EN ABC

José Borras, concejal del Ayuntamiento de Fuenlabrada
19-10-2012 / 14:51 h EFE
El concejal de Fuenlabrada imputado por su vinculación con la "operación Emperador", el socialista José Borrás, ha presentado hoy su dimisión "irrevocable" como edil para no perjudicar la imagen del consistorio, ha informado el Ayuntamiento en un comunicado.
Borrás fue detenido esta misma semana en el marco de la operación Emperador contra el blanqueo de dinero y la evasión de capitales que se desarrolló en el polígono "Cobo Calleja" de Fuenlabrada, donde se asientan numerosas naves de comerciantes chinos.
Tras pasar a disposición judicial, el edil quedó en libertad bajo fianza de 10.000 euros y hoy ha decidido presentar su dimisión para evitar dañar la imagen del Ayuntamiento.
Según el comunicado, el concejal ha renunciado a su acta "por ética y respeto al compromiso con la ciudadanía y para no perjudicar la figura del alcalde, la de los compañeros del equipo de Gobierno, a la Agrupación Socialista y al Partido Socialista".
En el escrito, firmado por el alcalde Manuel Robles, se explica que el ya ex edil de Seguridad presenta su renuncia "desde la responsabilidad, pero también desde la conciencia limpia respecto a que podrá demostrar su inocencia".
Borrás le ha trasladado al alcalde, según a nota, que "siempre ha obrado como concejal en cada una de las responsabilidades que se le han asignado con total honestidad, dedicación e ilusión buscando siempre lo mejor para Fuenlabrada y sus vecinos".
El alcalde de Fuenlabrada señala que ha aceptado esta renuncia "siendo consciente de la valía de este gesto" y añade que este comportamiento "honra" a José Borrás Hernández.
Por último, Manuel Robles expresa su confianza en que el hasta ahora concejal de Seguridad, Participación Ciudadana y Recursos Humanos podrá demostrar su inocencia.

miércoles, 17 de octubre de 2012

La trama liderada por el Jefe de Policía de Fuenlabrada declararán ante un juez por presuntos delitos de negociación prohibida, tráfico de influencias y prevaricación....

José Fco. Cano de la Vega
Ángel Gil Blázquez
Leonardo Román Lafuente Valentín
Hoy nos llega la noticia de que José Fco. Cano de la Vega, Jefe de la Policía Local de Fuenlabrada; Ángel Gil Blázquez, Director General de Recursos Humanos del Ayto. de Fuenlabrada y Leonardo Lafuente Valentín, Jefe de la Policía Local de Aranjuez están llamados a declarar próximamente ante un juez por presuntos delitos de negociaciones prohibidas, tráfico de influencias y prevaricación.

Decir que desde luego este hecho nos parece grave e importante, máxime cuando no podemos por menos que buscar la relación de presuntos delitos que emanan de todos los que participan en la dirección de la seguridad en Fuenlabrada, donde ayer su concejal de seguridad fue detenido y donde hoy nos enteramos que dos de sus más directos colaboradores están pendientes de declarar como querellados por presuntos delitos de negociaciones prohibidas, tráfico de influencias y prevaricación.

Estamos deseando saber qué decisión toma el juez porque ante la noticia de la decisión de que el Ayuntamiento de Fuenlabrada suspenderá al Concejal de Seguridad si se confirma la imputación, esperamos y deseamos que así sea de forma fulminante en el mismo momento en que el Sr. Cano de la Vega también lo sea y, estamos seguros de que así será!!! porque todas las actividades irregulares que lleva protagonizando desde 2004 así lo predicen..

Las cosas de palacio van despacio..pero van...y todo parece indicar que los "marqueses" tienen ya audiencia....


Qué relación tienen José Fco. Cano y Ángel Gil con el concejal de Seguridad, Participación Ciudadana y Recursos Humanos, José Borrás.

Del clarmor popular al indicio...y del indicio a la prueba....

Ayer nos despertamos todos con la noticia de la macro operación contra la mafia china en el polígono de Cobo Calleja en Fuenlabrada....algo que por esperado no ha dejado de habernos sorprendido!!

Dentro de todo el cúmulo de noticias e informaciones que se han ido sucediendo de forma continuada desde la madrugada de ayer, queremos destacar la detención del concejal de Seguridad, Participación Ciudadana y Recursos Humanos, José Borrás.

y nos preguntamos lo siguiente:

Qué tipo de relación profesional y personal tienen dos de sus directos colaboradores en el Ayuntamiento, como son el Jefe de la Policía Local, José Fco. Cano de la Vega y el Director General de Recursos Humanos, Ángel Gil...

Es importantísimo que desde las distintas instancias jurídicas que están trabajando en el esclarecimiento de esta mafia, se investigue de forma intensa las actividades que estos dos "señores" han realizado, bien en compadreo con el concejal, bien en propia iniciativa, a través de sus sociedades Segucity Consultores y/o Sedana Events, por ejemplo.

Porque vuelvo a terminar este post como lo inicié...del clamor popular al indicio...y del inicio a la prueba...y ufff ufff aquí huele muy muy mal...Sr. Cano y Sr. Gil...NO LO HUELEN USTEDES? quizás ahora que el paraguas que protegía las continuas ilegalidades ha desaparecido...muchos "protegidos" políticos se encuentren solos ante la realidad de sus hechos...y tengan que responder por ellos....quizás...el tiempo lo dirá...

Ayuntamiento Fuenlabrada suspenderá a su concejal de seguridad si se confirma imputación

NOTICIA PUBLICADA EN ABC:
16-10-2012 / 20:10 h EFE
El Ayuntamiento de Fuenlabrada ha anunciado hoy que actuará con "absoluta firmeza" y que suspenderá cautelarmente a su concejal detenido hoy, el socialista José Borrás, en el caso de que sea imputado en la Operación Emperador, que ha provocado hoy más de 60 detenciones por un caso de blanqueo de capitales.
El Consistorio ha emitido hoy un comunicado en el que el alcalde, Manuel Robles (PSOE), junto a su equipo de Gobierno, compromete "su palabra" ante los ciudadanos al asegurar que tomarán "todas las medidas que sean precisas" si se confirma la imputación del concejal de Seguridad, Participación Ciudadana y Recursos Humanos, José Borrás.
Desde el Ayuntamiento fuenlabreño han explicado que hoy funcionarios judiciales se han presentado en las dependencias del despacho del edil José Borrás y posteriormente le han llevado a prestar declaración después de detenerle en su propio domicilio.
El Consistorio ha ofrecido toda su colaboración tanto a la Justicia, a la Audiencia Nacional, como a la Fiscalía ante las actuaciones que se lleven a cabo en el polígono Cobo Calleja en relación a la llamada Operación Emperador para que se puedan esclarecer los hechos a la menor brevedad posible.
Desde el equipo de Gobierno, en coalición de PSOE e IU, han precisado que, dado que la operación se encuentra en sus primeros momentos y todavía es muy escasa la información disponible, consideran oportuno que sea la "cautela" la que rija cualquier tipo de declaraciones y acciones en estos momentos, incluidas las derivadas de la detención del propio Borrás.
Desde el PSOE de Fuenlabrada, partido del que forma parte el concejal detenido, se han expresado en los mismos términos y han anunciado que solicitarán la suspensión cautelar de José Borrás y las medidas que sean necesarias en el caso de que se confirme la imputación, pero mientras tanto han pedido "respeto" a la actuación de la justicia y a la presunción de inocencia del edil.

JOSÉ BORRÁS, edil de Seguridad de Fuenlabrada, detenido en la operación 'Emperador'

NOTICIA PUBLICADA EN EUROPA PRESS:

José Borras, concejal del Ayuntamiento de Fuenlabrada

MADRID, 16 Oct. (EUROPA PRESS) -
   El concejal de Participación Ciudadana, Recursos Humanos y Seguridad Ciudadana del Ayuntamiento de Fuenlabrada, José Borrás Hernández, ha sido detenido este martes en el macrodispositivo desarrollado por la Policía Nacional contra el blanqueo de capitales y otras modalidades delictivas vinculadas a redes criminales de origen chino en varias provincias españolas, ha informado la Dirección General de la Policía.  
   La detención del edil socialista se ha practicado de forma discreta por varios agentes de la Policía Nacional pocos minutos antes de las 10 horas en el propio Consistorio fuenlabreño, han informado a Europa Press fuentes políticas.
   Además, por el momento más de 60 personas han sido arrestadas ya en la misma operación. El macrodispositivo policial, que sigue abierto, está dirigido por la Audiencia Nacional y la Fiscalía Anticorrupción, se está llevando a cabo en estos momentos.
   Estas mismas fuentes han precisado que el lugar en el que está teniendo mayor incidencia la operación es en la Comunidad de Madrid y no se descartan nuevos arrestos y registros en las próximas horas.
   Según las fuentes policiales consultadas por Europa Press, la actuación de la Policía se está desarrollando en varias comunidades autónomas, como Madrid, Cataluña y el País Vasco, donde se esperan detenciones y donde se están realizando diversos registros.
   El operativo desplegado por la Policía Nacional se encontraba a las 9.30 horas "totalmente abierta". Los trabajos de los agentes están dirigidos por el juez central de instrucción número 2 de la Audiencia Nacional Fernando Andreu.
   Entre los delitos investigados se encuentran también el de contrabando, delitos contra el derecho de los trabajadores y contra la Hacienda pública.

La mafia china financiaba a empresarios españoles


NOTICIA PUBLICADA EN ABC (CRUZ MORCILLO/PABLO MUÑOZ / MADRID):
La «operación Emperador» contra la mafia china puesta en marcha ayer en distintos puntos de España es, sin duda, la más importante de cuantas se han realizado en Europa contra estas organizaciones. No solo ha puesto al descubierto las enormes cantidades de dinero que blanqueaban estos grupos -entre 200 y 300 millones al año, según datos del fiscal jefe Anticorrución,Antonio Salinas-, sino también las peligrosas relaciones que mantenían con empresarios españoles, a los que financiaban al margen de los circuitos legales.
Casi 500 policías -el peso de la investigación lo ha llevado la UDYCO Central y la UDEF de la Comisaría General de Policía Judicial- y medio centenar de agentes de Vigilancia Aduanerarealizaron ayer más de 80 detenciones (había solicitadas 110) y 124 entradas y registros. Los objetivos estaban en distintos puntos de Madrid, Barcelona, Alicante, Murcia, Guipúzcoa, Málaga y Zamora, si bien fue el polígono industrial de Cobo Calleja en Fuenlabrada (Madrid) el epicentro de la operación.
Al margen de las espectaculares cifras -hay casi 400 cuentas bloqueadas, entre personas físicas y sociedades y 200 vehículos intervenidos-, la operación «Emperador» ha demostrado queempresarios españoles se financiaban a través de estos grupos criminales y por tanto de forma opaca para el Estado, a través del sistema de compensación. Estos industriales tienen parte de su patrimonio fuera de España, en paraísos fiscales, y si quieren disponer de él en nuestro país tendrían que declararlo a Hacienda. Para evitarlo, se ponían en contacto con los intermediarios de los grupos mafiosos, que les ponían a su disposición el dinero en efectivo solicitado. Luego, se realizaban los correspondientes envíos de dinero, con el corretaje convenido por el «trabajo», desde las citadas cuentas hasta el banco de China con el que trabajan los jefes del grupo desmantelado. Hay que precisar que el dinero pedido por los españoles no tenía por qué estar destinado a mantener su actividad laboral, sino para seguir con su importante nivel de vida.
El dinero que las redes chinas ponían a disposición de los empresarios procedía del resto de sus actividades: contrabando, extorsión, cobro de deudas o inmigración ilegal, entre otros.

Relevo en la oficina

Resulta muy relevante en la operación el desmantelamiento de dos grupos que, por una parte, ayudaban a la trama a blanquear -una de las modalidades era la anteriormente descrita- y a sacar dinero de España, por otra. Uno de ellos tenía su base de operaciones en Barcelona, mientras que el otro, cuyos cabecillas son de origen hebreo, actuaba desde Madrid.
En cuanto al de la Ciudad Condal, estaba dirigido por Rafael Pallardo, que trabajaba en su oficina con la segunda de las personas relevantes de esta célula, su secretaria María José Jordá, hermana del actor porno Nacho Vidal, que estaba haciéndose con las riendas. Ambos se encagaban de recoger el dinero de los chinos -tenían relaciones con la organización liderada por Gao Ping- y enviarlo luego a su país. A cambio, se quedaban con un porcentaje de cada operación, que podía llegar al 4 por ciento.
La segunda célula de blanqueo estaba liderada por Malka Mamman Levy yMesod Muyak Pinto, alias «el Abuelo», éste con domicilio en Barcelona, que tenían recursos suficientes para lavar entre 300.000 y 400.000 euros a la semana. Este grupo trabajaba no solo para chinos sino para otros grupos organizados. Uno de sus cabecillas, Isaac Cohen, fue arrestado en Torremolinos.
La salida ilegal del dinero de España hacia China se hacía, además de mediante la compensación, de otras dos formas fundamentalmente: la primera, de forma física, en maletas, furgonetas, trenes o cualquier medio de transporte. El volumen de dinero que movían era tal que no les importaba que cada cierto tiempo hubiera «caídas» de sus correos.
La segunda se basaba en transferencias bancarias -en muchas ocasiones camufladas de remesas de inmigrantes-, que finalmente acababan en cuentas controladas por Gao Ping en su país. Incluso habían creado su propias agencias para transferir.

sábado, 2 de junio de 2012

Noticia publicada en ABC: La vicealcaldesa de Fuenlabrada utiliza a un funcionario para reformar su chalé


La vicealcaldesa de Fuenlabrada utiliza a un funcionario para reformar su chalé
El PP de Fuenlabrada ha denunciado a la vicealcaldesa del municipio, Teresa Fernández González (IU), por presunta malversación de fondos y caudales públicos al descubrir que utiliza operarios del Ayuntamiento para reformar su chalé, situado en la zona nueva del hospital. La denuncia, a la que ha tenido acceso ABC, relata los hechos ocurridos el pasado martes, día 29 de este mes, cuando unos vecinos alertaron de la presencia de un empleado municipal realizando trabajos en la fachada de la vivienda, y que además estaba utilizando material del Consistorio.
El escrito, presentado en el Juzgado de Instrucción de Fuenlabrada, relata cómo dos concejales del PP, Sergio López Vaquero y Alberto Pérez Boix, se personaron en la zona donde comprobaron la presencia del trabajador público, el cual se encontraba realizando «trabajos de enfoscado en la fachada» del inmueble.
La denuncia detalla que el operario «vestía prendas de trabajo del Ayuntamiento de Fuenlabrada, y junto a él estaba situado un vehículo Dumper», propiedad del Consistorio, «que utilizaba para realizar el trabajo».
Tras comprobar la naturaleza de los trabajos, los ediles populares dieron aviso a la Policía Municipal para que se personara en el lugar de los hechos. Nada más llegar, la pareja de agentes procedió a identificar al empleado que, en un primer momento, intentó huir con el vehículo. Uno de los policías le dio el alto, hasta obligarle a detener el coche y bajarse de él.
El trabajador, según consta en la denuncia, se identificó como empleado municipal y, además, en ningún momento indicó que se encontrara en días libres ni asuntos propios. «A continuación —prosigue el texto— el operario realiza una llamada telefónica y minutos después se persona un señor al que identifica como su jefe y que dice llamarse V. A. M. (...) con un vehículo municipal logotipado con el emblema del Ayuntamiento de Fuenlabrada, perteneciente al departamento de Obras y Servicios del Consistorio».
Los dos concejales del PP pudieron constatar que V. A. M. es responsable del Servicio Municipal de Aguas y, también, hermano del operario que estaba realizando la obra. Ambos, además, son trabajadores de la Concejalía de la cual es titular la propiaTeresa Fernández González, ya que también es responsable del área Social y titular de la Concejalía de Sostenibilidad, Obras Públicas, Mantenimiento Urbano y Edificios Públicos.
El trabajo de los dos policías se prolongó por espacio de dos horas. En la denuncia también consta cómo la propia vicealcaldesa, una vez enterada de lo sucedido, habló por teléfono con uno de los agentes, que no quiso después revelar el contenido de la conversación a los concejales.
Tras concluir las diligencias éstos quisieron hacerse con una copia del informe y la denuncia, pero uno de los agentes les dijo que la tendrían a su disposición en las dependencias municipales. Al día siguiente, según la denuncia, el edil Sergio López Vaquero se personó en el despacho del concejal delegado de Seguridad y Participación Ciudadana, José Borrás Hernández, quien, tras pedirle el informe, se negó a entregárselo.
El escrito concluye remarcando que la denuncia se dirige contra Teresa Fernández González «en su calidad de vicealcaldesa de Fuenlabrada y beneficiaria de la obra objeto de denuncia, y por tanto de los presuntos delitos que de ello se desprendan».
La «número dos» de Manuel Robles en el Ayuntamiento es portavoz y coordinadora de IU en la localidad. Esta agrupación gobierna en coalición con el PSOE desde las últimas elecciones municipales ya que, por primera vez en su historia, los socialistas no alcanzaron la mayoría suficiente para gobernar en solitario.

Exigua diferencia de un edil

El partido liderado por Robles obtuvo 12 concejales en los pasados comicios, por los 11 ediles que logró el PP. Ante esta exigua ventaja, al PSOE no le quedó más remedio que pactar con IU —que había conseguido tres concejales— para formar un gobierno en coalición a cambio de que Teresa Fernández fuera vicealcaldesa.
El suceso ha servido para poner en primera línea la titularidad de la vivienda. Al parecer, el inmueble (de 186 metros cuadrados de superficie) es una VPO construida por una cooperativa afín a IU (Sociedad Cobijo) le fue concedida a la madre del marido de Teresa Fernández. Hay que reseñar que la capacidad económica del matrimonio (entre ambos ganan unos 130.000 euros) les hace imposible aspirar a un inmueble de estas características. La madre, además, reside en un municipio de Toledo.

martes, 8 de mayo de 2012

La negociación "extrapolicial" que realiza Cano de la Vega


En este post nos vamos a centrar en como el Sr. Cano de la Vega negocia con uno de sus clientes, a través de un correo electrónico, las condiciones del contrato que les vincula, desglosa las distintas actividades mercantiles que realiza dentro de su actividad “extrapolicial” como literalmente la denomina Cano de la Vega, exponiendo la utilización que hace de UNIJEPOL para apoyar sus argumentos de valor de cara a conseguir una mayor remuneración; además detalla muchas de las actividades que niega realizar delante de un juez, como ya se ha explicado anteriormente en otro post anterior

Ahora toca desgranar los contenidos más relevantes de dicho correo electrónico para una mejor comprensión de nuestros lectores.

Cano de la Vega detalla personalmente y literalmente lo siguiente:
Según el planteamiento que me haces, nos encontraríamos ante los siguientes cambios:"

"Hasta ahora, después de la última drástica reducción, nos pagabais un total de 12.000€/año. Ahora proponeis pagarme 4.800€ (coordinación + fototeca). A eso hay que añadir para vosotros el coste que suponga pagar directamente a los colaboradores, lo que supone una media de 540€ por número. O sea, 3.240€/año. Lo que supone un total de 8.040€, como máximo. Y un ahorro (mínimo) del 33% anual. Sin que se reduzca en nada, para mi, el trabajo a realizar. ¿Por qué?. A lo que habrá que añadir que tendré que soportar (yo y fundamentalmente, yo) las quejas de los colaboradores por los retrasos en los pagos de su trabajo. Sinceramente, no me parece un acuerdo justo. Para que lo tengais claro, me estais ofreciendo, 5 años después, lo mismo que me pagaban en la Revista Policía Municipal: ¡menudo negocio!.

Queda evidenciado en este extracto literal que Cano de la Vega recibe una remuneración por su actividad privada extrapolicial y que ésta la recibe desde hace más de cinco años, en las que las percibía de un cliente anterior, en base a su actividad en otra publicación denominada “Revista Policía Municipal”.

Como soy sensible a vuestros problemas económicos y, sobretodo, porque quiero (mejor dicho: necesito) recibir puntualmente mi retribución cada mes (condición indispensable para llegar a un acuerdo, tenerlo muy claro) os haré una última propuesta en esta materia: una retribución para Segucity de 6.000€/año por este concepto (coordinación + fototeca), o sea: de 500€/mes, lo que supone un ahorro mínimo (e injustificado, porque seguirá recibiendo los mismos servicios) del 23% anual, que no está nada mal y solo a cambio del compromiso de pago puntual y mensual. Si la aceptais, la podemos poner en práctica de cara a la próxima factura de Septiembre.

En este extracto se evidencian aspectos muy importantes: expone su necesidad de retribución fina mensual y continuada, demuestra su capacidad de negociación en nombre propio y de su empresa SEGUCITY CONSULTORES, SL y detalla claramente su actividad laboral dentro de está en todos los órdenes de gestión y administración.

Y, mucho más, teniendo en cuenta que Unijepol es la única Asociación que mantiene una suscripción colectiva, lo que supone un importante agravio para sus socios, ya que son los únicos que pagan por recibir una revista que el resto de los jefes de Policía Local reciben de manera totalmente gratuita.

En este extracto queda nuevamente evidenciado que Cano de la Vega utiliza UNIJEPOL, su asociación, como herramienta de negociación para su empresa SEGUCITY CONSULTORES, SL. y no solo eso, sino que está dispuesto a generar un agravio para con sus asociados si a cambio consigue un beneficio personal.

"En lo que se refiere al resto de los conceptos en los que veníamos colaborando (que los voy a enumerar, porque teneis la tendencia de minusvalorar el trabajo de los demás: organización y participación en cualquier evento organizado, facilitación comercial, facilitación de contactos institucionales y mi asesoramiento y/o colaboración en cualquiera de las miles de nuevas ideas que se os ocurren al cabo del año) venía percibiendo una cantidad de 19.200€/año. Ahora proponeis una retribución anual máxima de 9.000€/año. Una reducción más que sustancial, mínima del 53%, aunque en esta ocasión entiendo que si planteais también (espero que con todas sus consecuencias) una reducción sustancial del trabajo (y de la aportación) que debo realizar ”

En este extracto desglosa parte de las actividades que realiza, tanto a nivel personal como dentro de su actividad mercantil laboral dentro de su empresa SEGUCITY CONSULTORES, SL. y que es muy revelador. Expone su faceta como comercial, detalla la utilización de su cargo como Jefe de la Policía Local de Fuenlabrada para presentar a sus colegas de profesión a sus clientes y su perfil como asesor y consultor de seguridad. Toda una gama de acciones destinadas exclusivamente a generarle un enriquecimiento ilegítimo.

Entendereis que, para mi, supone un cambio drástico. Muy drástico, que me obligará a reorientar mi actividad extrapolicial, para mantener un mínimo de ingresos. Por ejemplo, en el ámbito de la consultoría. Lo que creo es que no valorais es que para vosotros también lo supondrá. Por esa tendencia a la que antes hacía alusión (sin acritud, de verdad) de valorar mucho lo vuestro y minusvalorar la aportación de los demás a vuestro negocio.

Hasta ahora yo he trabajado para vosotros casi en exclusiva (dejando al margen los temas de formación que llevo y uno o dos temas de consultoría al año). Y, de alguna manera, yo era una cara más para todo el mundo, con todo lo positivo y negativo que ello comporta para ambas partes (yo creo que, con la excepción de algún gilipollas, a los que conoceis bien, mucho más de positivo que de negativo).

Con vuestro planteamiento eso ya no será posible, porque, ante una reducción tan sustancial de mis ingresos, evidentemente, yo tendré que buscarme la vida por otros terrenos. Y vosotros dejareis de contrar un ejecutivo full time para todos vuestros otros temas. ¿Funcionará bien eso?. Sinceramente, no lo sé.

En este extracto vuelve a recalcar su clara vocación de negocios “extrapoliciales” que, como posteriormente demostraremos, le ha llevado a conceder una adjudicación sobre licitación pública en base a su cargo como Jefe de la Policía Local de Fuenlabrada y sus negocios de consultoría.

Para que lo podais valorar más en concreto os propongo, sin afán de entrar en más regateo, la propuesta que para mi sería lo mínimo aceptable:
a)    Trabajo a realizar:     Dirección y organización de eventos; Colaboración y participación (no directiva, pero si en asesoramiento integral) en la organización/programación de cualquier otro evento que organiceis; Facilitación de contactos comerciales/institucionales. Solo quedarían fuera los temas extras que surgieran, como consultoría para Administraciones, imagen corporativa, etc. Mi trabajo extrapolicial de referencia seguiría siendo ese.
b)    Retribución:    12.000€/año. Lo que supondría un ahorro del 37,5%.
c)    Pago y facturación. En las mismas condiciones que para la revista. Pago mensual y puntual de 1.000€/mes. Respecto a la facturación, se podría hacer en global con la revista, para evitar el incremento que supondría el IVA. O como formación, que tendría las mismas consecuencias.
d)    Contrato y Revisión. Para evitar movidas y negociaciones periódicas os propongo un contrato por 4 años (revista y eventos), con revisión anual, según el IPC. Como sabeis que no confío especialmente en los contratos mercantiles, me daría igual un acuerdo de palabra.
No obstante, que quede claro que, si seguís manteniendo vuestra propuesta inicial, a pesar de mis consideraciones, la acepto. Sin discutir ni un duro. Pero, en ese caso, TODOS tendremos que ser consecuentes con la misma, no solo en el terreno económico, sino también en sus consecuencias de trabajo. Solo tendríamos que negociar las condiciones de pago y de facturación.

En este último extracto, Cano de la Vega evidencia de forma contundente su figura como administrador real y su relación laboral como ejecutivo de SEGUCITY CONSULTORES, SL. al ser el único interlocutor y ser él quién propone las condiciones económicas y de prestación de servicios a su cliente y la forma de pago de dichos servicios.

Aquí tenáis la prueba de su ACTIVIDAD EXTRAPOLICIAL...que estamos seguros que su Consejo Directivo Nacional de UNIJEPOL no tiene ni idea...(o eso esperamos y deseamos) y evidentemente sus asociados no tienen ni la más remota idea de los trapicheos de su Presidente.




Estaría genial que ese Consejo Directivo Nacional de UNIJEPOL se pronunciara públicamente, a través de uno de sus comunicados, sobre esta información! Lo esperamos nosotros y todos nuestros lectores!!!

Analizamos el comunicado de UNIJEPOL...porque esta admisión a trámite es la perdición de quién la puso...Sr. Cano....

En el post de hoy vamos a desglosar el último comunicado de UNIJEPOL en el que traslada como un triunfo...la admisión a trámite de la querella que presentó contra el diario ABC y contra uno de sus periodistas, Mark Wieting.

En uno de sus primeros párrafos el comunicado dice literalmente lo siguiente: "Como se recordará, el pasado 31 de enero y los días siguientes -con el claro objetivo de abortar el I Encuentro Nacional de Responsables de Seguridad Local (SeguCITY)- en el citado medio de comunicación se publicaron varios artículos difamatorios contra Unijepol y, especialmente, contra su Presidente".

Creo que la mejor respuesta a este párrafo es esta: 
Es decir, el Sr. Cano de la Vega utilizaba UNIJEPOL para firmar convenios cuyos ingresos no iban a parar a la asociación y si lo hacían en su empresa SEGUCITY CONSULTORES, SL. consiguiendo así un enriquecimiento ilegítimo e ilegal. Estamos seguros de que en ese juicio toda esa trama utilizando a UNIJEPOL saldrá a la luz...

Os refrescamos toda la trama con UNIJEPOL en este enlace: http://fuenlaleaks.blogspot.com.es/2012/02/unijenoos-y-cano-urmangarin.html

En el siguiente párrafo de su infumable comunicado, Cano de la Vega dicta literalmente lo siguiente: "En diversos comunicados públicos, los órganos directivos de Unijepol denunciaron la absoluta falsedad de las informaciones publicadas por ABC y en defensa de la honorabilidad y la gestión profesional y asociativa del Presidente de Unijepol. Así mismo, el Consejo Directivo Nacional de Unijepol (el máximo órgano entre Congresos) decidió la interposición de una querella criminal contra los responsables conocidos de las informaciones difamatorias publicadas.

Es decir, se demuestra que Cano de la Vega sigue ocultando al resto de los integrantes de la Dirección de UNIJEPOL todos sus tejemanejes dentro de la asociación en 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009....

Como consecuencia de sus mentiras en el seno del Consejo Directivo Nacional de UNIJEPOL, conformado según su propia página web por las siguientes personas:

Juan Lope de Haro Mías, Jefe de la Policía Local de Valladolid
Germán Lago González, Director de la Policía Local de A Coruña
Sergio Ruiz Platero, Jefe de la Policía Local de Alcorcón
Miguel Ángel García García, Jefe de la Policía Local de Villanueva del Pardillo
José Fernando Cerezo García-Verdugo, Jefe de la Policía Local de Málaga

Es importante que cada uno de ellos comunique públicamente si están de acuerdo con el comunicado, ya que Cano de la Vega está utilizando sus nombres y cargos para proteger sus ilegalidades y cabe preguntarse si lo están haciendo con conocimiento, dolo e intención o, como creemos desde Fuenlaleaks, están siendo manifiestamente utilizados como marionetas en su macabro juego legal para intentar de todas las maneras posibles que no se descubra su trama profesional económico asociativa que ha estado utilizando con UNIJEPOL para su enriquecimiento ilegal.

En el siguiente párrafo de su descaradamente manipulador comunicado, Cano de la Vega dicta literalmente lo siguiente: "En el auto dictado por el Juzgado de Instrucción nº 15 de Madrid, el periodista Mark Wieting, que firmó el artículo publicado el 31 de enero, y la empresa titular del diario ABC digital son imputados como presuntos autores de los delitos de calumnias y difamación contra Unijepol y su Presidente, y son citados a declarar."

Es importante; y todos los que sabemos de las patrañas, mentiras y delitos que de forma continuada ha protagonizado Cano de la Vega lo estamos deseando, que Mark Wieting y todo el bufete de abogados de ABC tendrán ahora la oportunidad y podrán de presentar todas las pruebas que estamos seguro poseen y les permitirán tener una justa defensa de sus intereses. Algo que Cano de la Vega sabe y por ello está preparando su salida de la Jefatura de la Policía Local de Fuenlabrada...ya que él sabía que la admisión a trámite de esta querella, que se vio obligado a presentarla dada la presión que soportaba en el seno de su organización, iba a destapar todas sus tramas evidenciando sus delitos...

Por último, en su último párrafo el infumable comunicado dice literalmente lo siguiente: "De otra parte, y también como consecuencia de la denuncia formulada por el Presidente de Unijepol por la publicación en el diario ABC digital de algunos de sus datos personales (el medio publicó un pantallazo de una aplicación informática de la Dirección General de la Policía, con datos de la matrícula de su vehículo y la dirección exacta de su domicilio particular)  la Agencia Española de Protección de Datos ha comunicado que ya está realizando las actuaciones de inspección correspondientes, para determinar la Administración Pública responsable de una posible infracción a la legislación de protección de datos y la incoación del correspondiente procedimiento sancionador."

Es importante recordar a todos nuestros lectores, que Cano de la Vega una vez más intenta utilizar la justicia; como ya hizo en su día a través de la interposición de una denuncia falsa en lo concerniente a su relación y vinculación real con su vehículo personal, tal y como el mismo indica, a través de la querella que presentó en el Juzgado número 1 de Fuenlabrada (Procedimiento abreviado 2602/2009) por supuestos delitos de injurias y calumnias hechas con publicidad contra el autor o responsable de la página web en internet denominado "fuenlabradanecesitauncambioya.wordpress.com"; con el objetivo de esconder sus falsedades buscando condenar lo cierto y al quien lo cuenta...ya que no le interesa que nada de eso sea contado...y mucho menos públicamente.

Aquí tenéis toda la verdad en relación a su "vehículo personal": http://fuenlaleaks.blogspot.com.es/2012/02/segucity-consultores-sl-propietario-del.html 
 
  
 Por todo ello, estamos deseando que el proceso judicial siga su curso y así el juez del Juzgado nº15 de Madrid pueda disponer de toda la información que permita conocer la verdad sobre Cano de la Vega y sus tejemanejes.....


"La sabiduría consiste en saber cuál es el siguiente paso; la virtud, en llevarlo a cabo" 





La sabiduría consiste en saber cuál es el siguiente paso; la virtud, en llevarlo a cabo

lunes, 7 de mayo de 2012

Comunicado de UNIJEPOL. Esperamos que ABC responda presentando en el juzgado toda las informaciones que sustentan todas sus informaciones....






Un juzgado de Madrid imputa a los presuntos autores de los delitos de calumnias y difamación contra Unijepol y su Presidente.

El Juzgado de Instrucción nº 15 de Madrid, a través de un Auto dictado el pasado 28 de abril, ha admitido a trámite la querella criminal interpuesta por D. José Fco. Cano, jefe de la Policía Local de Fuenlabrada, en nombre propio y en representación de Unijepol, contra el periodista Mark Wieting y la empresa titular de la versión digital del diario ABC.

Como se recordará, el pasado 31 de enero y los días siguientes -con el claro objetivo de abortar el I Encuentro Nacional de Responsables de Seguridad Local (SeguCITY)- en el citado medio de comunicación se publicaron varios artículos difamatorios contra Unijepol y, especialmente, contra su Presidente.

En diversos comunicados públicos, los órganos directivos de Unijepol denunciaron la absoluta falsedad de las informaciones publicadas por ABC y en defensa de la honorabilidad y la gestión profesional y asociativa del Presidente de Unijepol. Así mismo, el Consejo Directivo Nacional de Unijepol (el máximo órgano entre Congresos) decidió la interposición de una querella criminal contra los responsables conocidos de las informaciones difamatorias publicadas.

En el auto dictado por el Juzgado de Instrucción nº 15 de Madrid, el periodista Mark Wieting, que firmó el artículo publicado el 31 de enero, y la empresa titular del diario ABC digital son imputados como presuntos autores de los delitos de calumnias y difamación contra Unijepol y su Presidente, y son citados a declarar.

De otra parte, y también como consecuencia de la denuncia formulada por el Presidente de Unijepol por la publicación en el diario ABC digital de algunos de sus datos personales (el medio publicó un pantallazo de una aplicación informática de la Dirección General de la Policía, con datos de la matrícula de su vehículo y la dirección exacta de su domicilio particular)  la Agencia Española de Protección de Datos ha comunicado que ya está realizando las actuaciones de inspección correspondientes, para determinar la Administración Pública responsable de una posible infracción a la legislación de protección de datos y la incoación del correspondiente procedimiento sancionador.

Unijepol se congratula de estas actuaciones judiciales y administrativas y expresa su confianza en que culminarán con la sanción que en cada caso corresponda contra los presuntos autores de las infracciones penales y administrativas de que fue víctima la Asociación y su Presidente.


Unión Nacional de Jefes y Directivos de Policía Local (Unijepol)
Comisión Ejecutiva Nacional

Tel.: (+34) 91.279.52.86
E-mail:
unijepol@unijepol.eu
Web: www.unijepol.eu


AVISO LEGAL:
Este mensaje se envia desde el sistema de correo de la Unión Nacional de Jefes y Directivos de Policía Local (Unijepol), puede contener informacion estrictamente confidencial, y es de uso exclusivo del destinatario, quedando prohibida a cualquier otra persona su revelacion, copia, distribucion,o el ejercicio de cualquier accion relativa a su contenido. Si ha recibido este correo electronico por error, por favor conteste al remitente, y posteriormente proceda a borrarlo de su sistema. Gracias por su colaboracion.

Ha recibido este mensaje porque es afiliado a Unijepol o está suscrito al Grupo de Noticias de la Asociación. Si quiere comunicar con nosotros, mande un correo a: unijepol@unijepol.eu 
Para anular la suscripción a este grupo, envíe un mensaje a: unijepol@unijepol.eu